Пусть есть тема А. На её счёт у меня есть некоторое мнение -- Б. Это мнение у меня уже давно. Я его понимаю и мне спокойно.

Меня спрашивают, типа -- ну, что ты про А думаешь?

Я такой -- ну, я думаю, Б.

Мне говорят -- а расскажи-ка подробнее, что такое Б и с чем его едят?

Я начинаю думать. И рассказывать. И в процессе этого понимаю, что:

1. Некоторые побочные утверждения, которые я также считал "своим мнением" по другим темам, начинают противоречить другим моим утверждениям, в том числе мнению Б.
2. Я выясняю новые обстоятельства, касающиеся темы А, а также осознаю, что некоторые обстоятельства, которые я изначально считал не относящимися к теме А, всё же к ней относятся. Это усложняет картину и вносит изменения в Б.
3. Когда я вербализую мнение Б непосредственно, оно начинает отличаться от исходного, поскольку конкретные подробности существенно меняют суть исходного утверждения.

В итоге от моего исходного мнения ничего не остаётся. Появляется новое мнение -- Б'. Но понять, какое же это самое мнение Б' теперь на самом деле -- становится тоже довольно сложно, т.к. надо для этого все побочные утверждения связать в непротиворечивую систему (а непротиворечивая система, как мы знаем, неполна).

Теперь -- моё мнение Б'. Оно у меня недавно. Я его не понимаю и мне беспокойно.